​湯顯祖​可以和莎士比亞相提並論嗎？

昨天在一個戲迷群裡，跟人討論，主要是比較莎士比亞和湯顯祖誰厲害不說我提的....)。我說作為劇作傢，莎士比亞應該是超過湯顯祖的。但是，他們都表示湯顯祖孤本勝出，牡丹亭魔幻，超越生死的哲學命題等是莎士比亞根本沒法達到的。

我沒有繼續辯論下去。

第一，我發現我呆的地方錯瞭，假如我是在個話劇群裡，那麼結論完全可能是相反的。因為看戲的人多看牡丹亭，而對莎士比亞沒有深刻認知，而看話劇的人對莎士比亞熟悉，而人的優越感，又覺得自己審美是最高的，所以戲迷群裡，認為湯顯祖牛逼，而話劇迷多半認為莎士比亞牛逼。

第二，信息的嚴重不對稱。就像很多人說西方文學不好看，中國的美學最牛逼，《紅樓夢》怎麼怎麼，然鵝，那是因為我們的母語是漢語，我們的思路是東方思路，我們哪怕看完瞭莎士比亞全套，也是看的譯本，對他的時代不熟悉，少親近感，也不能客觀判斷其對文學，對戲劇和對語言的貢獻。

第三，我認為作為劇作傢，作品的量可以進入討論范圍。當然，這裡的量不是說乾隆的寫的詩那種，每首都平庸，而是說，作為劇作傢，量越大，他讓人看到的橫切面越大，一篇孤本縱使證明瞭其天才，但是容量有限，以湯顯祖四出對比莎士比亞作品，莎士比亞類型化豐富，喜劇系列，悲劇系列，《夏仲夜之夢》，我還看的朱生豪的譯本，都被莎翁的夏日氣氛驚艷瞭。而湯顯祖四出，在類型化方面是不如莎士比亞，在往內的探討方面，內在的自我人格關照方面，我以為沒有達到莎士比亞的高度。李爾王哈姆萊特，每個人的悲劇都來自於自己，還有宮廷系列，查理三世什麼，那種對人本身的關照，對權勢，軟弱，虛榮的思考，貫穿劇作始終。《牡丹亭》主要字眼還是在“情”字，甚至反禮教的光輝，也隻是在時代范圍內發出的聲音。