​左宗棠​是“革命的劊子手”，還是“維穩的急先鋒”

在上個世紀80年代之前，左宗棠一直被定性為“農民起義的劊子手”，也正是基於這樣的定性，在1980年之前的晚清歷史研究中，對於左宗棠其人的評價往往有失偏頗。評價歷史人物更多的應該從客觀的角度，綜合評價其所處的歷史環境，個人成長經歷以及價值觀取向等。

如果在進行評價之前就為自己選定一個“立場”那這樣勢必會影響對特定歷史人物評價的客觀性，而“革命的劊子手”就是在這樣先定性後研究分析的狀態下而產生的。左宗棠收復新疆一直是無可爭議的重大功績之一，但縱觀左公一生，他平定太平天國、剿滅捻軍以及平定“甘陜回民起義”的功勞也絕不應該被忽視。拋開立場，我們既不站在清王朝的立場，也不站在後世各類政黨的角度，但就當時的社會情況而言，太平天國運動、捻軍以及後來的甘陜回民起義，都給當時的社會和人民帶來瞭巨大的災難。可以說這三件事在當時造成瞭十分不良的後果，在當時，當人們還無法看到清王朝最後的歸宿之時，這些行為和舉動就是對社會的破壞，也正是因為這些不穩定的因素以及後來清王朝為瞭“維穩”而花費的的大量時間和金錢使得，清政府後期已經沒有能力應對來自於外來的威脅瞭。左宗棠作為清王朝的臣民，在國傢處於水深火熱之時，在民不聊生之日能夠做到起而行之，可以說是非常難能可貴的。同時天平天國運動、捻軍以及甘陜回民起義並沒有真正代表更為先進的思想，也並沒有倡導更為進步的社會形態，不能算做革命，充其量隻能算是封建政權的更替。這就完全為左宗棠洗脫瞭“革命的劊子手”的罵名。

反觀左宗棠平定太平天國、剿殺捻軍以及平定“甘陜回民起義”這三件事，在當時的民眾看來，恰恰是維護瞭社會穩定的重大舉措。而這樣的維穩行動，在我個人看來，還是遲瞭。等到這些亂象轉化為亂局再行維穩，導致平亂的成本大大提升。