能拿“弱國無外交”為​李鴻章​開脫嗎？

作為第一代外交人物，李鴻章在清王朝江河日下，列強虎視眈眈的大變局中竭力掙紮，力圖挽狂瀾於既倒。盡管他能通過自身的謀略與手段在談判桌上使中國獲利，但也因時代局限與自身認知不足，簽約時自以為得計，卻為中國埋下諸多後患。他的條約生涯起步於《中日修好條規》，慘敗於中日《馬關條約》，病逝前夕還簽下《辛醜條約》，可謂成於外交，亦畋於外交。他留下的一系列條約也使其身後百餘年蓋棺未有定論。

如何評價李鴻章，分歧主要在其外交行為，尤其是簽訂《馬關條約》。由於此事，一個多世紀以來中國人大多認為李鴻章是個賣國賊；但最近20多年來，卻有論者特別指出李鴻章所處時代是中國歷史上極弱的時代之一，在當時極為衰落的歷史條件下，李鴻章充其量隻能算是個誤國的人。

研究重大的歷史事件，如果僅僅考察這一事件的當時境況，僅僅追究當事者的歷史責任，不從因果關系出發進行深入而全面的考究，的確難以說明問題。如果以甲午戰敗與《馬關條約》的簽訂為一個時間點，往前追溯，則可發現甲午戰敗和《馬關條約》的簽訂，與李鴻章“外須和戎，內須變法”的主張和對日的妥協退讓緊密相關。