張獻忠還是滿清：到底誰才是屠四川的真兇？

明末清初，在四川發生瞭大屠殺，人口急劇減少。清朝期間所編撰的“史料”以及一些“記錄”等都把大屠殺的責任歸於張獻忠。由於清朝的統治延續瞭兩百七十多年，以至絕大多數人都對此深信不疑。連魯迅先生也曾批判過張獻忠是“專在‘為殺人而殺人’”。

影響最大的是一本過瞭近百年後才出的名叫《蜀碧》的書。因該書詳細地描述瞭張獻忠是如何的殺人不眨眼，所以連魯迅都對書中的“記述”深信不疑而對“流賊”痛恨不已。

《蜀碧》一書的作者彭遵泗是乾隆二年1736年)的進士，官為禦林院編修。可說是滿清政府的官員，是一個禦用文人，所以他的書究竟有多少可信度很值得人懷疑。

明末清初時期的張獻忠沒有像李自成那樣善待中小地主和知識分子，反倒把他們當作敵人看待。所以清軍侵入四川時支持張獻忠的人不多，因此引起張獻忠憤怒的可能不是沒有。而且張獻忠在看到大明王朝被李自成推翻，清兵又乘機入關，並很快占瞭大半個中國之後，明白瞭天下已屬滿清再也輪不到他自己，因此而自暴自棄的可能性也不是沒有。

但如果把造成四川“彌望千裡，絕無人煙”的大屠殺都歸於張獻忠，則實難茍同。因為這並非張獻忠所為，而是清兵自己所幹的好事。最後還賴到早已死亡的張獻忠頭上。