解密：建文帝的下落之謎，“新解”

一三九九年，燕王朱棣以“清君側”的名義，大興“靖難”，以勢如破竹之勢直取南京。當時建文帝就在宮中放起瞭大火，皇後馬氏也帶著年幼的太子投於火中。當時建文帝欲拔劍自刎被別人勸下。這裡有兩種說法：一說為翰林編修程濟等人救護，從地道逃出；另一說朱棣進宮後，到處收捕建文帝，最後在一片灰燼中扒出一具被燒得殘缺不全、面目焦爛的屍體。然而當時就有人對朱棣說，那句燒焦的屍體就是建文帝。

那麼問題就出來瞭：建文帝究竟是葬身火海，還是從地道逃走瞭？永樂年間所修之《實錄》，說建文帝“已焚死”，到瞭清代修編《明史》時，史館中也對朱允文以“焚死”來定論。

“焚燒致死”一說主要是當時的王鴻緒，他在其著作《明史稿.史例議》中用瞭大篇幅的文字來論述建文帝的死必定是焚死。孟森《明清史講義》載：“虐殺宗藩，自遭眾棄，勢窮力竭，而後一死瞭之”。

然而也有不少人說他已經出逃。

《明史。恭閔帝本紀》中雲：“都城陷。宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝後屍於火中，越八日壬申葬之。”有人就以此為發端，認為既然已經出現瞭帝及帝後屍，也就是說，明明知道帝之所終，為何又言及“不知所終”呢？確定建文帝逃亡。過去，人們一直認為清代大學者朱彝尊也持建文帝“焚死”說的。然而，後來一查考，把建文帝“焚死”與逃亡之矛盾揭示出來的，正是朱彝尊。上引《明史。恭閔帝本紀》中的這段記載正是承襲瞭他所著的《曝書亭集》的。《明史。姚廣孝傳》中記載著這樣一段史料：“十六年三月人覲，年八十有四矣，病甚不能朝，仍居廣壽寺，車駕臨視者再，語甚歡，賜以金唾壺，問所欲言，廣孝曰：”僧溥洽系久，願赦之。‘溥洽者，建文帝主錄僧也。初，帝入南京，有言建文帝為僧遁去，溥洽知狀，或言匿溥洽所，帝乃以他事禁浦洽，而命給事中胡 等遍尋建文帝，久之不可得。溥洽坐系十餘年，至是帝以廣孝言，即命出之。“根據這段史料，有人提出：一、如果明成祖朱棣已經得到建文帝真正的屍體的話，那他又何必坐系溥洽以求建文帝之蹤跡呢？二、如果溥洽偽造其說的話，朱棣就應該以妖言罪狀誅之，又何必假借其他事以久系之，而至16年不決呢？斷定建文帝是逃亡瞭。