是“范睢（suī）”還是“​范雎​（jū）”

是“范睢suī)”還是“范雎jū)”

程國煜 於智榮

《漢字文化》2008年第3期

2005年 6月 21日《光明日報》理論周刊史學版發表瞭黃樸民先生的史學評論《白起范睢生死劫》，文章講述的是戰國時，秦國應侯“范睢雎)”由於武安君白起於長平一役，殲滅趙國主力 40餘萬後，生怕白起乘勝一舉拿下趙國而居三公之位，位勢高過自己，遂在蘇代的挑唆下，因為一己之私利，向秦昭王進讒言，破壞伐趙及東擴大業，並最終害死白起的事。文章立論深刻，說理透徹，文字也很優美。隻是不知何故，文中連同題目出現的二十個“范睢雎)”，十八個寫作“范睢suī)”，兩個寫作“范雎jū)”，同一個人名，時而這樣寫，時而那樣寫，一般讀者很難判明孰是孰非，唯一可以明確的是，兩種寫法中，隻有一種是正確的。但不管哪種寫法正確，其中的錯誤是如何造成的，恐怕都與當前通行的歷史著作《史記》、《戰國策》等眾多古籍對這個人名的訛誤有關，因此，對於此人名用字，確有辨明是非，糾正訛誤之必要。