有心殺賊，無力回天：​譚嗣同​果真“死得其所”嗎？

惟讀書則可變化氣質

——曾國藩

譚嗣同

有心殺賊，無力回天。

死得其所，快哉快哉！

這是譚嗣同的絕命詩。

譚嗣同果真“死得其所”嗎？宏願落空，雄才未展，他應該死有餘恨才對。三十歲出頭，事業大有起色，難道他甘心在“維新”的標識牌下戛然而止？譚嗣同主張革命，卻死於改良，就連目光如炬的歷史學傢錢穆也懷疑他知行分裂。

復生果以旬日知遇，遽忘其二千載君主之慘毒，三百年滿廷之酷烈，竟自沒齒效忠，稱“聖天子”如常俗矣。然則復生之死，以《仁學》所謂沖決網羅，毀滅君臣父子之倫常言之，不將為無意義之徒死乎？

“徒死”即白白送死，死得莫名其妙，毫無價值。錢穆認定譚嗣同字復生)為忠於清朝君主而死，有悖於他堅持的革命主張。在《仁學》中，譚嗣同有一個毫不含糊的觀點：

故夫死節之說，未有如是之大悖者矣。君亦一民也，且較之尋常之民而更為末也。民之與民，無相為死之理；本之與末，更無相為死之理。然則古之死節者，乃皆不然乎？請為一大言斷之曰：“止有死事的道理，決無死君的道理。”死君者，宦官宮妾之為愛，匹夫匹婦之為諒也。《仁學·三十一》)