袁崇煥與袁世凱

看到這個題目，我知道大傢一定會覺得很不可解。因為由於宣傳和泛道德思維的影響，袁崇煥是個大忠臣、大好人，袁世凱是個大奸臣、大壞蛋。拋開司空見慣的宣傳紙和泛道德思維的影響，我來給大傢分析一下。

首先請大傢看這麼一句引起無數文人騷客和青年學子大發感慨的話，就是《明史·袁崇煥傳》上記載的:“自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣！” 那些文人騷客和青年學子看瞭這句話，會認為明朝皇帝自毀長城，殺瞭袁崇煥這座“剛鐵長城”，所以明朝亡瞭。如此解讀其實大謬也，正確的理解應該是：袁崇煥死後，明朝管理邊事的將領又少瞭一個，明朝滅亡的征兆開始現矣。這兩種理解的區別是什麼呢？重要之點在於前種理解認為袁是個很有本事的能人，其能簡直能挽救明朝之滅亡，而殺瞭他明朝必亡，所以明朝的滅亡是究由自取；而後一種的理解是袁崇煥不過是個一般的守邊治邊之將，並無挽救大廈將傾之能力，他的死不過是死瞭一個普通將領而已。瞭解瞭這點，我們就應該想到讀懂歷史是需要判斷能力的，隻有這樣才不會被一時之熱血和文人騷客之騷言騷語所左右。

本文標題雖為袁崇煥與袁世凱，但大部分是講袁崇煥的，袁世凱不過是個配角而已。明思宗殺瞭袁崇煥，大多數墨客認為明思宗太可惡瞭，怎麼可以殺袁崇煥這樣的大忠臣呢？這幹人其實不自覺的又陷入泛道德思維裡瞭，其實就算明思宗是個十惡不赦的大壞蛋，犯瞭國紀國法的大臣都該死，袁崇煥做瞭那麼多觸犯國紀國法軍法的事，在軍事上又一誤再誤，試問，為什麼他就不該死？多此一問的好處是對於歷史會認識的更深刻一點。我們總不該認為因為他是袁崇煥，所以就不該死是吧？