袁崇煥之死是個悲劇卻不是冤案

袁崇煥，大明遼東邊防的駐守者，被認為是明末僅有的軍事天才，而其最終的下場不是戰死疆場卻是被大明朝廷凌遲處死。許多人都認為袁崇煥之死為千古奇冤，認為其冤其慘堪比嶽飛，認為是崇禎帝昏庸所致的悲劇，認為袁崇煥乃國之柱石、長城，隻要袁崇煥在滿清必不能入關。袁崇煥一死，大明敗亡的命運就註定瞭。崇禎帝殺袁崇煥是自毀長城等等。

嶽飛雖死，宋還能守半壁江山於江南。而袁崇煥死後十數年，滿清就入主整個華夏瞭，圈地、投充、屠城、剃發等一系列野蠻征服措施使得整個華夏仿佛陷入瞭人間煉獄中，甚至影響到瞭中國的近代化歷程。再加上袁崇煥有個部將，其傢族十幾代、三百多年以來一直為袁崇煥守墓，“忠臣義仆”更顯其事悲壯忠烈。所以有許多人對袁崇煥之死的感慨甚至多於對嶽飛之死的感慨。

然嶽飛之死為他人為之，袁崇煥之死多自為之。袁崇煥被處死的最主要的兩大罪狀；一、擅殺毛文龍。持尚方寶劍的袁崇煥把同樣持尚方寶劍的毛文龍殺瞭，這對崇禎帝來說無疑是一聲晴天霹靂，在那個時代皇帝想殺一個大臣還要經一定的司法程序呢？即便毛文龍該殺，也要先請示批準，即便毛文龍的存在阻礙瞭袁崇煥“五年復遼”的宏偉計劃。袁崇煥完全可以將毛文龍縛之京師，由朝廷來定奪其生死。大可不必通過逾越職權、擅殺大將來帶給崇禎帝震撼，這似乎隻是列代權臣的行事作風，魏忠賢都未敢如此不經任何司法程序就擅殺一個大臣。任何一個皇帝也都不會肯定、默許這種做法，一旦有這樣的先例發生，以後就極容易被其他權臣效仿。而皇帝及司法的職權與權威就漸將被僭越與踐踏。