一士諤諤，勝於千諾——高二適與​郭沫若​蘭亭論辯

司馬遷的《史記•商君列傳》中有這麼一段話：“千羊之皮，不如一狐之腋；千人之諾諾，如一士之諤諤。武王諤諤以昌，殷紂墨墨默默)以亡。”說的是三種表現：諤諤，直言爭辯；諾諾，卑恭順從；默默，沉默不語。1965年，郭沫若的《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真偽》一文發表後，知識界的反應多為諾諾或者默默，書法大傢高二適則率先表示諤諤，奮然提筆，寫出《蘭亭序的真偽駁議》一文，向郭沫若提出質疑。

不作寒蟬

郭沫若的文章應該算是一篇有關文物考古和書法史的學術文章，文章襲用瞭清代李文田等人的觀點和當時發現的地下文物資料，對號稱“古今第一法帖”、“天下第一行書”的蘭亭序來瞭個大翻案，說王羲之的蘭亭序帖皆偽，是後人依托所為。

郭老慣寫翻案文章，本無足奇。奇的是這篇文章的發表方式，以及文中提到的兩位當代政治人物——康生和陳伯達。郭文先載於專業性的刊物《文物》1965年6月號，後又於6月10日、11日轉載於非專業性的報紙《光明日報》上。文章引用瞭陳伯達提供的重要學術資料，征引瞭康生關於王羲之書法的觀點。當時，在有過多次學術爭論演化為政治批判的經歷後，知識界許多人早已噤若寒蟬，而兩位政界權威的參與和支持，更加使人感到郭沫若文章的分量和威力。於是，諾諾或默默者眾多，亦是很自然的。