誰信​魯肅​“定三分”？

誰信魯肅“定三分”？

安立志

《三國演義》與《三國志》，前者是演義，後者是志書；前者是小說，後者是歷史，前者七實三虛，後者至少從理論上應為史實。然而，若論影響力，兩者相比，判若雲泥。據說，納粹宣傳部長戈培爾有名言曰，謊言重復千遍就會變成真理。其實，演義灌輸千遍也會變成歷史。《三國演義》從小說到戲劇，從話本到影視，可謂傢喻戶曉。若問有誰讀過《三國志》，我敢說萬不有一。假如有人依據《三國志》批評《三國演義》裡的關羽，輕者說你沒事找事，重者會謾罵攻擊。

在文學作品中，諸葛亮與魯肅，一個是智慧的化身，一個是忠厚的長者，一個神機妙算，一個憨厚老實，甚至有瞭這樣的歇後語：“魯肅上草船——糊裡糊塗”，“魯肅討荊州——空手而回”，“魯肅服孔明——五體投地”。魯肅竟然成瞭笨拙、糊塗、無能、窩囊的形象。盡管魯迅先生批評《三國演義》“狀諸葛之多智而近妖”，人們仍然相信諸葛亮與魯肅決不在同一檔次，甚至山東沂南的諸葛亮原籍，也被稱為“智聖”故裡。

《三國演義》第三十八回為“定三分隆中決策，戰長江孫氏報仇”，小說提供的信息確定無疑：未出茅廬，三分天下，具有如此眼界與胸襟的非諸葛亮莫屬。然而，這是史實麼？