​司馬遷​《史記》不可信

昔人不嘗有“信史”之稱乎？而司馬遷《史記》乃多不可信。近者我撰寫《今天我們應當如何評價孔子》一文，就《史記》以考孔子事跡，乃嗟訝於其荒謬有失史職。

司馬遷上距孔子之時不過四五百年，雖非甚近，亦不算甚遠，茍能忠於史職，則於孔子生平事跡盡力考求，應當可以就周秦間子史諸書所流傳者有所訂正，汰去蕪亂偽誤之說，或審慎存疑，不輕予記錄。然而馬遷竟未能也。其所為《孔子世傢》濫取諸書，不加別擇，似隻求博聞，未計其他，以致其書內非單指《世傢》一篇之內)自相抵觸謬戾者不一而足。自己且不求信，其何以取信於人？

考求孔子言論行事自必首先求之《論語》，史遷所為《孔子世傢》一篇大體依據《論語》，不為不是。然《論語》一書既有不同之傳本，便見得其不盡可依據，而宜掌握其他書史互相勘對考校，以求一是。《論語》多有顯屬錯誤之記事，例如《季氏篇》首章將伐顓臾，冉有季路見於孔子一事，按之史實子路為季氏宰在魯定公世，冉有為季氏宰則在哀公世，並非同時，何得有如《論語》上那許多問答的話。又如所記公山不狃召孔子事及佛肸召孔子事，按之《春秋》《經》《傳》及其他書史均錯謬可笑。然而史遷竟不加核訂，以訛傳訛。如此之例尚多，不備舉。最可怪者《史記》依孔子年齡早暮以次著其事跡，仿佛很認真，而其實乃錯亂不堪。