​莊子​的辯論與詭辯

書讀多瞭，自然會產生疑惑的，讀莊子也不例外。

我們熟悉的一篇，莊子和惠施在濠水的橋上遊玩，莊子說:“魚兒在水裡遊，好happy丫！”，惠施找茬：“你丫憑什麼說你知道魚就happy?”莊子說：“你又不是我，你咋知道我不知道魚happy?”惠施以同樣的邏輯反駁：“我不是你，所以我不知道你是什麼感覺，那麼你不是魚，你也不知道魚是什麼感覺？”如果扯淡扯到這裡，那麼惠施基本贏瞭，but，一個死窮嘴巴還無比堅硬的莊子發揮瞭詭辯的能力：“我們把問題回到最初的那個問題，你問我‘你怎麼知道魚是happy的’，既然你這麼問，就意味著你認為我知道魚是happy的。我來告訴你吧，我是站在這橋上知道魚happy的。”《莊子.外篇.秋水》)

懂邏輯的人都知道，人傢惠施問的是how，莊子的回答是where，這根本就是不在一個問題上進行辯論，找瞭個臺階下瞭而已。惠施是聰明的，用你的矛攻擊你的盾，莊子瞬間就現瞭原型。實際上，我們在日常的辯論裡會發現，經常性的辯論對象跟你不在一個平臺上對話。前段時間我轉瞭篇文章，大意是說：“規則的制定者比較重要“，事實上既然我轉瞭，那麼就意味著我本身是認同這個觀點的，然後我一個老朋友評論瞭一句：”所有的規則是由市場定的，本質上是消費者在制定規則。“看上去他不認同規則制定者很重要，實際上他偏離瞭辯論的焦點，無論是不是市場在主導規則，制定規則的那個人一定是提供產品或者服務的機構內的規則制定者，那麼，這個制定規則的人很重要，我討論的焦點在於這個人，而不是誰在主導規則。辯論一旦偏離瞭焦點和核心，那就是爭論。