​陳壽​究竟是不是亮吹？

謝各位邀。

陳壽此公歷來被罵不少，質疑其記載有失客觀不是啥稀奇事，具體關聯到諸葛頭上，南北朝捎帶我大唐的主流輿論倒是認為其挾私怨抹黑，譬如《晉書·陳壽傳》：

壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽；壽為亮立傳謂“亮將略非長，無應敵之才”，言“瞻惟工書，名過其實”，議者以此少之。

《史通》更因此對陳壽大加撻伐：

陳氏《國志·劉後主傳》雲："蜀無史職，故災祥靡聞。"案黃氣見於姊歸，群鳥墮於江水，成都言有景星出，益州言無宰相氣，若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。

再考究裴松之註，陳壽與諸葛瞻的梁子基本可以坐實，故意抹黑這條史傢大忌，至少在諸葛瞻這兒是實錘：

孫盛異同記曰：瞻、厥等以維好戰無功，國內疲弊，宜表後主，召還為益州刺史，奪其兵權；蜀長老猶有瞻表以閻宇代維故事。晉永和三年，蜀史常璩說蜀長老雲：“陳壽嘗為瞻吏，為瞻所辱，故因此事歸惡黃皓，而雲瞻不能匡矯也。”

常璩是《華陽國志》的作者，孫盛亦以“詞直而理正”聞名，有二者背書，陳壽因私憤污蔑諸葛瞻與黃皓串聯，基本可以說是鐵板釘釘。因此，《晉書》及《史通》等指控陳壽惡意抹黑諸葛父子，起碼坐實瞭一半。