陳道明的《康熙王朝》與唐國強的《雍正王朝》，哪個更受歡迎？

從歷史素材來講，拍康熙要比拍雍正有優勢，閻崇年老師講康熙時提到他聞名世界，翻翻歷史課本，青少版中華五千年，或者中華名人傳，都能看到講康熙除鰲拜，平三藩。反觀雍正，除瞭勤政這也為數不多)與即位廣為人知，其它的別人很少知道。所以，從素材講，康比雍占優勢。

說說歷史真實性與原著符合度。還是陳道明說得好: 歷史劇的參照物是歷史，但它本身終究不是歷史，不是歷史紀錄片，它由大段的歷史史實架構起主線，但那些枝幹必然少不瞭故事性的演繹。一個戲畢竟是一個戲，不要把它當作研究來看。真要說起來，有誰知道那個時候皇帝每天都說瞭些什麼，都做瞭些什麼，那些研究歷史的人就清楚嗎？如果看電視都拿著一本歷史書在旁邊核對情節，那以後歷史劇就沒人再敢拍瞭。

我們這部劇肯定會有一些失誤錯漏，一些人物出場的先後順序，一些杜撰出來的人物情節，我們也想拍得更好，如果拍的時候知道有問題我們肯定會改，但現在拍出來瞭，我已經說過瞭，影視劇有它的遺憾所在——它無法再修改瞭，也希望觀眾能高抬貴手，能用平和的眼光去看這部電視劇，我們最想傳遞給觀眾的是思想，歷史故事隻是道具。如果吹毛求疵的話，那我看，現在我們拍出來的所有歷史劇都有問題。沒錯，康熙王朝中有歷史硬傷，可康熙行王道不修長城這些細膩史料為何沒人考慮。本人沒讀過《雍正皇帝》，談談《大帝》與王朝:不要說什麼不尊重原著，康熙王朝對原著的改編可與83射雕英雄傳對原著的改編媲美，掌握其主旨內涵並最大表現:康熙年輕時意氣風發，中年波瀾壯闊，晚年淒苦傷悲，都體現的淋漓盡致！對於那些類似武俠小說的橋段，搬到熒屏上合適嗎？