直擊史料：崇禎和乾隆分別是怎麼評價​洪承疇​的？

在封建時代的語境之中，忠誠於君主是一種很重要的美德，在明清鼎革之際，這種氣節得到瞭難得的檢驗機會。盡管儒傢經典對大明朝的文臣士子來說都已爛熟於心，但這絲毫沒能阻止大批人的倒戈。以至於清朝修史，在《清史稿》中專門留出瞭一章《貳臣傳》來記錄這些為大清開國頗多貢獻的功臣。同時，這些人也是大明滅亡的罪臣。

”蓋開創大一統之規模，自不得不加之錄用，以靖人心，以明順逆。今事後憑情而論，若而人者皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危受命，輒復畏死幸生，忝顏降附，豈得復謂之完人！即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩。
朕思此等大節有虧之人，不能念其建有勛績，諒於生前；亦不能因其尚有後人，原於既死。今為準情酌理，自應於國史內另立《貳臣傳》一門，將諸臣仕明及仕本朝名事跡，據實直書，使不能纖微隱飾，即所謂雖孝子慈孫百世不能改者。此實乃朕大中至正之心，為萬世臣子植綱常！“

以上這段話，出自乾隆愛新覺羅·弘歷的《欽定國史貳臣表傳》。多麼諷刺，即使洪承疇為清朝征戰數十年，披肝瀝膽，也隻能得到一個區區輕車都尉的爵位，以及來自清朝皇帝本身的罵名。所謂貳臣賊子，不外如是。而追究乾隆寫作這段話的用心，不難看出“此實乃朕大中至正之心，為萬世臣子植綱常”的意思，乾隆希望的，是清朝不要出這種沒有氣節，不忠皇帝的官員。如果從這個角度講，也許清朝的皇帝對洪承疇並沒有私人的好惡，在這裡是拿他做墊腳石，來作為工具，警告後世的清朝子民。但不管怎樣，洪承疇的地位，都談不上多高。