歷史和演義的區別, 世人皆知關羽斬華雄, 卻不知是​孫堅​斬華雄

《三國演義》是一部偉大的文學作品，是一部建立在歷史的架空小說，卻不能把它認為是一部好的歷史作品。所謂文學作品是帶有濃厚的作者個人情結的，濃厚煽情性，主觀性。而歷史是死的，註定沒有那麼有趣，失去東西是枯燥，事情的真相是無趣的，而要讓它符合多數人審美就必須庸俗化。

文學固然有文學的趣味，但是歷史也有歷史的趣味，你看，往往一場戰爭，文學就會大加渲染，描寫戰役的細節就會故意誇大其詞，往往會有莫須有，華雄明明是孫堅殺的，但是《三國演義》卻描述成“溫酒斬華雄”這樣的故事。充滿瞭離奇變幻的情節，讓人聽瞭不禁拍案稱奇，可這是文學的趣味，但是究其意義，實在難以稱好。

因為文學是感情化的產物，是為瞭刺激人的感官而生產的產物，要求在感官上讓讀者得到滿足。所以你看《三國演義》裡面為瞭調動讀者的興致，把劉備刻畫成英雄，是劉漢王朝的忠實捍衛者。然後把曹操等人貶低地一無是處，大奸臣，大梟雄。

但是實際上呢，曹操並非那麼壞，劉備也並非那麼好。實際上很多歷史學傢更推崇曹操，又會寫詩，又會做官，還會打仗，英勇無比，這不是很多人眼中的真男人嗎？實際上，沒有曹操，後漢那個爛攤子能維持到公元220年才倒臺。袁紹，董卓等人就更不用說瞭，早就篡位瞭。