嶽飛和​袁崇煥​都是為漢族抵抗外族，且都是錯殺，為什麼一個流芳千古，一個卻飽受爭議?

謝邀。

其實 @衛督駱思恭的答案已經答得很好瞭，我談談我的看法吧。

我認為最重要的原因，其實是因為 清朝沒有吹捧袁崇煥。

嶽飛死的時候，南宋還有一百多年國運，孝宗的平反並沒有完全落實待遇恢復名譽，直到嶽飛都死瞭八十多年瞭，得到“忠武”的謚號，才算是徹底落實待遇。

元朝，反正南宋已經把平反材料做好瞭，嶽飛又沒有“與本朝為難”，沒必要為難他啊。《宋史 嶽飛傳》裡

【劉宋殺檀道濟，道濟下獄，嗔目曰：“自壞汝萬裡長城！”高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！】

這段，把“忍殺飛”的責任歸給趙構，按現在某種流行的邏輯，是不是有“抹黑宋朝皇帝自壞長城”的意思？

明朝，朱元璋“驅逐韃虜”，對嶽飛當然是要推崇的瞭。

清朝，強調“忠”的乾隆，還專門寫詩歌頌嶽飛：

“翠柏紅桓見葆祠，羔豚命祭復過之。兩言臣則師千古,百戰兵威震一時。道濟長城誰自壞？臨安一木幸猶支。故鄉俎豆復何恨？恨是金牌太促期！”

湯陰嶽飛廟的“禦碑”圖片來自網絡)

幾百年官方肯定下來，再加上民間小說、戲劇什麼的也出來瞭，影響當然大瞭。我想很多人心目中的嶽飛形象，還是那個背刺“精忠報國”的嶽飛，而不是背刺“盡忠報國”的嶽飛。