清朝皇帝疑案：道光（下）

林則徐“虎門銷煙”震動天下，但是林則徐的嚴禁鴉片的運動，觸犯瞭國內一些人的不法利益，也觸犯瞭英國殖民者的不法利益，他們必然要內外勾結，進行反抗，道光皇帝呀，作為一個政治傢、作為大清的君主，本來應該預料到，我嚴禁鴉片之後可能產生什麼樣的後果，采取什麼樣的防范措施，但是道光沒有。英國殖民者用堅船利炮叩打中國的大門，作為對中國嚴禁鴉片的報復，這樣鴉片戰爭就打響瞭，先打廣州，由於軍民抵抗不成，英國艦隊又打廈門，因為閩浙總督鄧廷楨率領軍民抵抗，又失敗瞭，英國的艦船北上，到瞭舟山，總兵葛雲飛壯烈犧牲，定海失守。英國的艦船又繼續北上，到瞭天津海面，直隸總督琦善妥協，後來鴉片戰爭失敗，簽訂《南京條約》。

我就提出兩個問題思考，我們一起來思考，第一，鴉片戰爭清軍失敗，是歷史的必然，還是歷史的偶然？第二，鴉片戰爭清朝失敗的歷史責任是穆彰阿還是道光帝？我們先討論第一個問題，鴉片戰爭清軍失敗，是必然還是偶然？

現在中學的教科書說落後就要挨打，因為清朝落後，所以挨打瞭，的確當時清朝比較落後，大傢知道，英國在順治六年，就是公元1649年，已經實現瞭資產階級革命，英國國王查理一世上瞭斷頭臺，隨後，到乾隆三十年，到公元1765年，英國就開始瞭工業革命，到鴉片戰爭的時候，已經七、八十年瞭。英國作為一個新興的資本主義出現在西方，而大清帝國政治腐敗，軍備廢弛，清朝當時比較落後，但是我們還要想一想啊，落後挨打，這是事物的普遍性，但是，事物還有特殊性，挨瞭打我可能失敗，我也可能不失敗，那鴉片戰爭清軍失敗是不是必然失敗？隻有失敗一條道，沒有成功的一條道？隻有失敗的一種結果，沒有勝利的另一種結果？歷史是不是這樣的？