秦始皇的焚書和乾隆皇帝的焚書對中國文化的摧殘哪個更厲害

我國歷史上搞文化控制的始作俑者無意識秦始皇的焚書事件，而且這個事件也給秦始皇套上瞭暴君的帽子，在二千年封建社會中始終沒有摘掉。不過在將近兩千年後的乾隆皇帝的焚書事件發生之後，此時中國文人對這次的焚書似乎還很配合，也沒有對乾隆皇帝給予嚴厲的鞭撻，相反還把他譽為十全老人，難道乾隆皇帝的焚書對我國的文化沒有造成一點的危害？

如果看秦始皇和乾隆帝的焚書數據和難易程度來看，我們會發現乾隆皇帝所燒掉的書籍更多，而且相對於秦始皇時期，乾隆皇帝想要禁書要困難的多。下面就來從這兩個方面進行一下對比。

第一，焚書的數據。在秦始皇時期，由於當時的儒傢經常拿《尚書》和《詩經》搞崇古非今，而李斯作為法傢，自然要推行重視當今的改革，對於過去所謂的賢明君主根本不屑一顧。再加上秦始皇要推行封建制度，顯然和當時的儒傢思想產生激烈的沖突。而沖突的結果就是焚掉《尚書》和《詩經》等儒傢學術經典，同時對非法傢的著作也一並燒掉。不過秦始皇並沒有對這些書籍全部進行燒毀，在秦國的圖書館中都藏有這些書籍的備份，還有秦國的博士，也就是各種學術帶頭人，都可以藏書。之所以要將民間的這些書籍燒掉，其目的就是消除以古非今的思想。事實上這個效應還是達成瞭。