反者道之動：​荀子​“化性起偽”對莊子“性”與“偽”的因革

學人論荀子“性惡”說的來源，多認為荀子之“性”繼承瞭告子的思想。① 筆者認為，此說自有道理，但荀子“性”論的思想來源並不一定是單向的，荀子關於“性”的認識還可以有其他思想來源。論荀子之“性”，必須同時論荀子之“偽”。《荀子》一書，“偽”字共出現四十四處，其中表示虛偽、詐偽的僅有七處，而表示後天有意識的理性活動則有三十七處。本文所論之“偽”，為第二種含義。學界論荀子之“偽”者雖多，然無人論及荀子“偽”之來源。本文不揣固陋，欲圍繞“性”、“偽”二字，探討荀子之“性”、“偽”與莊子“性”、“偽”間的關系。

一、莊子之“性”、“偽”

荀子多次對“性”、“偽”進行描述，其中，具有定義意味的有三處。《正名篇》：“散名之在人者：生之所以然者謂之性。性之和所生，精合感應，不事而自然，謂之性。性之好惡，喜、怒、哀、樂謂之情。情然而心為之擇，謂之慮。心慮而能為之動，謂之偽。慮積焉、能習焉而後成謂之偽。”《性惡篇》：“不可學、不可事而在人者謂之性；可學而能、可事而成之在人者謂之偽；是性、偽之分也。”《禮論篇》：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也。無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然後聖人之名一，天下之功於是就也。故曰：天地合而萬物生，陰陽接而變化起，性偽合而天下治。”簡言之，“性”主要指與生俱來的屬性，“偽”則指人為，即後天養成之意。