同樣是竊國，​趙匡胤​和曹操為什麼評價差距那麼大？

——因為曹操所處的是和平統一瞭四百多年的漢朝過度到戰爭四起的三國鼎力時期。雖然戰爭是歷史發展的必然結果，但是仍然無法改變人們對戰爭的厭惡，多少人因為戰爭傢破人亡，多少個傢庭因為戰爭妻離子散。所以人們痛恨戰爭，更痛恨導致這王朝更替的人。再加上古代的忠君思想，曹操自然成為人們不滿情緒的發泄對象。再者，為瞭鞏固封建政權的統治，個個時代的統治者都要樹立一個反面典型，而曹操就是最好的反面教材。古代的民間娛樂(戲曲)也是統治階級政治宣傳的主要途徑，於是曹操白臉的形象也就達到瞭傢喻戶曉的程度
再來說說趙匡胤，就完全不一樣瞭。趙匡胤所處的是五代十國的藩鎮割據時期，老百姓在戰火中煎熬瞭上百年，無時無刻不渴望結束這戰亂。雖然同樣是得國不正，但是相比於結束亂世的功績，就顯得微不足道瞭。人們對和平的渴望，自然要多過對個人品德的批判。所以，在人們心中趙匡胤當然就是救民於水火的大英雄。

翻開歷史，你會發現一個奇怪的規律。
每當一個維持時間較長的政權最後走向衰弱或者滅亡的時候，就一定要出現一個禍國之人。商朝的滅亡是因為妲己，周朝的衰敗是出瞭褒姒，西漢的改弦更張因為王莽，唐朝不在輝煌是有瞭楊