【故典今詮】正確理解孟子論舜的兩章——兼談王守仁、李贄、王夫之的相關評論
文章分類：明朝
《孟子》論舜的兩章，解讀者見仁見智，近十多年又成為討論的熱點。費孝通先生“差序格局”諸論，批評儒傢，引的例證中就有這兩章。費先生對孟子論舜兩章的評論極其簡單化，太過隨意，攻其一點，不及其餘。[1]此說影響瞭洋人學者，洋人學者又反過來影響瞭現代的國內學者，乃至於劉清平、鄧曉芒等不由分說地把孟子論舜的兩條材料與孔子的“父子相隱”等，作為儒傢是現代社會腐敗之根源的鐵證。由此而引起我與同道對劉、鄧等人的批評。[2]實際上，關於此兩章，仍有人不能理解，故有深入討論之必要。
一、《孟子》論舜兩章等文本的正解
今天我們解讀《孟子》這兩章，不可不加以辨析。“桃應問曰”章的文本為：
桃應問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執之而已矣。”“然則舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負而逃，遵海濱而處，終身欣然，樂而忘天下。”《孟子•盡心上》第35章)
