​袁世凱​的貢獻為何不被歷史承認？

有人說，明明袁世凱是在推翻滿清政權中起到瞭決定性作用的功臣，為什麼反被稱為“竊國大盜”？明明武昌起義爆發的時候孫中山還在美國，匆匆趕回來之後，就被推選為中華民國臨時大總統，此後歷史教科書卻說是孫中山領導辛亥革命推翻瞭君主專制制度，這是為什麼呢？

一般來說，政治人物是不可以犯錯誤的，一件壞事足以一筆勾銷一百件好事，而且基本上不會得到原諒。盡管袁世凱是晚清維新派的重要代表，他在推動中國政治、軍事、司法、經濟、社會管理、教育等領域的現代化方面作出瞭許多貢獻；僅就辛亥革命而言，如果說推翻君主專制制度是其成功標志的話，那麼袁世凱的功勞是誰也比不上的。但是，袁世凱稱帝瞭，表明他的骨子裡還存在著傳統帝王思想，這是不可原諒的，由此他就被貼上瞭“壞人”的標簽而一無是處。

其實，如果說辛亥革命帶來瞭民主的時代潮流的話，那麼袁世凱所“逆”的是孫中山革命黨人所倡導的民主的形式，而並沒有“逆”其民主的實質。袁世凱的皇帝是“立憲皇帝”，這個“皇帝”和中國傳統文化中的皇帝的含義是不可同日而語的，“洪憲皇帝”所受制約的程度並不亞於孫中山和蔣介石的“軍政”、“訓政”，至今看來也是十分難得的。尤其是，稱帝受到抵制以後，袁世凱不但認識到瞭錯誤，而且也改正瞭錯誤，主動取消瞭帝制。或許可以說，袁世凱最大的問題隻是歷史沒有給他時間糾正錯誤，年僅56歲就死去瞭。作為當時唯一有能力維持社會政治穩定的人，假定他的生命延長10年、20年，如果他能夠讓中國較長時期保持穩定、推動中國現代化建設取得進展，人們會“計較”他犯瞭曾經恢復帝制的錯誤嗎？