​蘇軾​算不上“豪放派”真的嗎？嗯！

蘇軾真的不是豪放派嗎？你也可以問李清照真的婉約嗎？賀鑄是豪放還是婉約呢？等等問題！

以下我將從兩個方面介紹，第一個層面：“豪放”與“婉約”這種劃分合適嗎？第二個層面：蘇軾詩歌應該怎麼看待？

從小學到高中，語文老師多半都會跟你說“豪放”和“婉約”這兩大宋詞流派，然後說柳永，李清照是婉約派，蘇軾辛棄疾是豪放派。然而，這個概念，真的靠譜嗎？如此粗獷的二分法真的沒有一點問題嗎？

“豪放”、“婉約”之說最早見於張延《詩餘圖譜》：“詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其辭情醞藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋亦存乎其人，如秦少遊秦觀)制作多是婉約，蘇子瞻蘇軾)之作多是豪放。大抵詞體以婉約為正。”

張延的說法本來是說詞的風格，而且有點簡單粗暴瞭！到瞭清代王士禎《花草蒙拾》把“詞體”改為“流派”，並且把李清照和辛棄疾當做瞭兩個流派宗主，並把大約是王士禎文壇影響力比較大，這種說法哪怕到瞭學術界80年代依然有市場。

流派和宗主，有點像武俠小說的各種流派，每個門派武功都是獨門秘籍，華山派劍宗與氣宗鬥個你死我活，不願意學習對方招式，除瞭個別令狐沖學的氣宗根基，又學會瞭劍宗“獨孤九劍”。然而，詞又何止你華山派一派呢？還有更多掌門和門派。“婉約”和“豪放”又豈能簡單劃分清楚各種門派和武功呢？